Lettres à un nouveau venu au champ de la psychanalyse

Lettre 14

1956-1967

Il est intéressant de constater, dans la mise en place du dispositif de la passe par Lacan en 1967, qu'il y a toute une référence à son texte de 1956 sur la situation de la psychanalyse et de la formation du psychanalyste (présent dans Écrits). Et, dans ce texte de 1956, le moins que l'on puisse dire c'est que Lacan n'est pas tendre avec l'institution psychanalytique de son époque. Suffisance, Bien-nécessaires, Béatitudes, Petits-souliers c'est comme cela qu'il nomme les différentes castes de l'institution psychanalytique.

Aux petits souliers pas intérêt de marcher sur les plates bandes de la suffisance ; les petits souliers se taisent, pas à l'aise, les suffisances de même, et leurs silences respectifs se nourrissent les uns des autres.
Il n'y a guère qu'une catégorie qui a l'usage de la parole : les biens nécessaires.
Tout le monde n'a pas l'autorisation de parler, seulement certains ; ceux qui sont passés par un certain moment de la cure (celui qu'on théorise à l'époque comme identification au moi de l'analyste) peuvent parler. Une fois que l'on est identique à ceux qui sont en haut de l'échelle, on peut l'ouvrir, on dira tous la même chose.
Lacan avance en 1967 que les déviations que connaît la psychanalyse sont liées à cette hiérarchie. Pourquoi ? Cette hiérarchie "promeut un retour à un statut de prestance, conjoignant la prégnance narcissique à la ruse compétitive. Retour qui restaure des renforcements du relaps ce que la psychanalyse didactique à pour fin de liquider".
C’est assez étonnant et ça pose la question de savoir si la psychanalyse didactique est bien à même de liquider ça, de faire qu'il y ait changement de position par rapport à ça, si la moindre hiérarchie fait resurgir ces deux éléments.

A côté de cela, en 1967, Lacan propose une procédure basé sur la parole qui rentre dans un circuit : passant, passeur, jury de la passe, école.
Avec ce principe : l'analyste ne s'autorise que de lui-même, et cela n'exclut pas que l'école garantisse qu'un analyste relève de sa formation.
C'est remarquable la façon dont c'est dit : ça n'exclut pas...
Une école peut donc garantir qu'un analyste relève de sa formation.
Cela me fait penser au texte de Freud sur la fin de la cure, dans lequel il se montre très modeste quand aux résultats d'une analyse.

Dans la proposition du 9 octobre, Lacan se montre modeste aussi sur ce que l'école peut garantir : juste qu'un analyste relève de sa formation.
L'analyste peut vouloir cette garantie. Là encore, c'est plutôt détendu : il peut vouloir, mais ça ne semble pas être une obligation, une nécessité.
Et, s'il la veut, cette garantie quant à sa formation, alors il sera redevable de quelque chose à l'école ; il sera responsable du progrès de l'école.
Il aura à charge de faire avancer la résolution de problèmes cruciaux, d'être lui-même sur le point de les résoudre, dans son analyse.
Cette procédure de parole n'est donc pas ouverte à tous, ou plutôt, pas à n'importe quel moment. Il y aurait un moment, un "sur la brèche de les résoudre" ces "problèmes cruciaux aux points vifs où ils en sont pour l'analyse".
Ce qui est intéressant dans la passe, c'est le don d'un lieu pour témoigner, pour raconter quelque chose de son analyse, peut-être pour payer une dette à l'analyse par le don d'un savoir.
Il me semble qu'il y a dans l'analyse des moments de désir de témoigner de quelque chose en dehors du cabinet de son analyste. S'il existe plusieurs de ces moments, il serait intéressant de les repérer.
Ce qu'il est intéressant aussi de constater c'est qu'il y a des analysants qui désir porter ce témoignage en dehors du cadre de la passe institutionnalisée. Là encore, on peut s'interroger sur ce choix. Doit-on faire l'hypothèse qu'ils n'ont pas bien terminé leur analyse ? Doit-on jeter la pierre aux institutions psychanalytiques de ne pas savoir quoi faire de ce savoir qui serait offert ? S'agit-il de positions subjectives différentes quant au don ? au savoir ? à l'autre et l'Autre ?...

Pour travailler ces questions, encore faut-il se souvenir qu'une hiérarchie à la mode 1956 "promeut un retour à un statut de prestance, conjoignant la prégnance narcissique à la ruse compétitive. retour qui restaure des renforcements du relaps ce que la psychanalyse didactique à pour fin de liquider".

J'ai utilisé la seconde version de la Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de l'école, disponible sur le site de l'elp.

Arnaud BRIAND

Eté 2003


retour lettres à un nouveau venu ttres à un nouveau venu

au champ de la psychanalyse